684 467 601 149 344 597 902 632 926 120 331 56 327 555 203 346 545 261 80 513 189 391 381 934 351 42 842 985 268 508 838 836 424 885 388 505 877 30 702 674 666 227 700 542 509 180 820 133 139 611
当前位置:首页 > 亲子 > 正文

网站基础体验得分如何控制

来源:新华网 汀洲镝方倩晚报

【导读】就像团购之于2010年,移动互联网之于2012年,在线教育正成为今年创投界最热门的话题。据不完全统计,2013年前8个月,国内共计有23家在线教育概念的公司获得融资,其中金额从数百万人民币到数千万美元不止。而一位创业者甚至心花怒放地直言,在线教育领域遍地是金。在线教育的爆发点真的来了吗?它的价值究竟体现在哪里?它会不会重蹈当年团购行业的覆辙?在线教育行业是做大而全还是小而美?高昂的推广成本会不会是在线教育创业者的死穴?在互联网巨头和传统教育巨头入场的情况下,小的创业团队还有机会杀出来吗?……请看在线教育终极十问。 Q=王根旺;A=梅初九(前教育媒体人) Q、近两年,在线教育似乎将成为一个新的爆发点,它的价值究竟体现在哪里?目前国内在线教育处于什么发展阶段? A:近两年关于在线教育所谓的爆发点其实是个被热炒的概念,在线教育可追溯到网校模式时代,它其实早就有,只是这几年,伴随终端、带宽及互联网、移动互联网的发展,其它行业互联网化的红海,作为更为传统但又刚需的行业,如医疗、教育等蓝海,逐渐被资本市场盯上,加之媒体的推动、行内人的期望等多方因素,所以造成一个爆发点的感觉。在线教育的兴起并非是从教育行业内部蜕变,作为典型的传统行业,在线教育是被大环境所促进和激发。什么算爆发点呢?不是很多人投身在线教育的创业事件里就算爆发点,至少是雨后春笋投身而不奔死。现在都是先驱者们在尝试探路,谈不上爆发。 在线教育最大的价值,我认为是在于未来,毋庸置疑,在线教育必然是趋势,10年前的战场是线下,因为产业的上下游,除了地面无处落脚,但是互联网又给开辟了一个更不受时间、地域限制的新战场,从受众角度来说:未来学习一定是随时、随地且充满个性定制的,虽然其中有一个用户习惯养成的过程,但是它总会到来;从成本角度来说:目前线上投入占比目前远低于线下的地租成本;从模式上说,线上的复制成本更低于常规线下的复制成本。但是这个未来会在5年或者10年或者更久之后来到,谁也说不好。 教育资源的缺乏,或优质教育资源的不断普及化,一直是限制人类社会发展,困扰个人获得精神自由的障碍。从文字的发明,纸张的发明,印刷术的发明,都是一次人类文明进步的重大推动器。在线教育,将会大幅地降低普通民众获取原有的优质教育资源的障碍,同时利用新的学习技术,提升普众学习的效率。实际上在某些领域,如IT领域,在线自我学习方式已经成为高级程序员获得技能进阶的主要方式。因此,在线教育一直在厚积薄发。 国内的在线教育目前处于一个厚积薄发的局面,很难讲有爆发式增长,这是由于教育本身的口碑传播为第一方式的特征决定的,但实际上一直在快速的增长过程中。只不过目前的在线教育总量还不够大,对线下还没有什么冲击,这有点类似于多年前的电商行业并未受到传统零售商注意一样。 Q、您怎么看目前在线教育的投资热潮?会不会重蹈当年团购行业的覆辙? 答:比较悲观一点,不算投资热潮,炒得挺火,但是真正进入到行内的钱并不多。根据IT桔子2013年出具的在线教育投资盘点:跟踪了338 家公司,有69 家获得了投资,种子天使投资的公司占比高达52%,有36 家的公司获得种子投资;拿到A 轮的创业公司有24 家,占比54%,整体算下来,早期公司占比达到87%,和前面的早期公司分布占比很接近。获得B 轮的占比9%,C 轮有3%,还有1%的公司被收购。可以看到,在线教育还是一个比较小规模的市场,风险投资并没有投入很多的资金到这个领域,市场还在培养和观察阶段。 目前的在线教育投资,在中国并没有热潮。同当年的百团大战相比,VC投资在线教育的项目并不多,不过十多例。从我个人接触到各种投资人投资机构的情况看,基本是普遍看好并期待,但是慎重进入,观望者居多。 Q、在李学凌看来,新东方一定会被互联网颠覆,因为用互联网做教育,可以只收教育款的20%,其余80%给老师,而新东方却做不到这一点。您认同他这种观点吗?您怎么看传统教育和在线教育的关系,两者是融合关系还是替代关系? A:不太认可。李学凌说这话背后代表的YY的模式,YY本身是工具,提供场所,机构或者老师自己运营,所以在他的模式下,是有可能做到收取20%,80%分给老师。但用这个逻辑去评判新东方等的模式,不妥。两个原因,1、不是所有老师都有独立出来运营并成功的能力;2、新东方等尤其品牌强势及运管教研优势,老师不是想带走,就能被带走的。一个被验证了十多年的机构运作模式,不是简单的互联网做教育就可以颠覆的。我个人也不同意颠覆的这种看法,没有颠覆,只有融合迭代。 教育与零售一样,电商模式并没有替代传统零售行业的物流环节但进行了重构,更没有替代生产环节。同样,教育本身是一个更加碎片化,一样存在产业链条的行业。某些环节,如大班或小班授课可能被替代,某些环节,如针对性辅导,可能被新技术的应用重构,某些环节,如教学研发则很难被在线方式替代。 对于成本结构的变化,存在着变化的可能,目前谈论数字为时过早,但很难讲是高还是低。也有可能流量成本会大幅上升,超过老师成本成为第一成本因素。传统教育和在线教育的关系,应该是并行发展,然后在线逐步蚕食线下的份额。 Q、有人认为一个好的在线教育创业团队必须是天派和地派的融合,即必须有优秀的线上团队和线下教育出身的团队,有失其一的都不可能成功。您同意这种说法吗?您认为天派和地派都分别有什么优势和劣势? A:行内一直有一种说法,做互联网的不懂教育,做教育的不懂互联网。这看起来是很虚的一句话,但在实操过程中很致命,曾看过一个开发手机app的项目,创业者有十年的互联网经验,运作过快嘀打车、百度地图等项目,算是互联网经验丰富的一类人,但是他在转到教育行业创业的时候,也遇到很多教育方面的问题:比如孩子的学习习惯,教师的教导方式,这种东西做成产品的时候,是需要有实际经验才能推导和设计的。他清楚地认识到自己的不足,所以最后让渡了挺大一股给了线下教育团队。 天派的优势在于,运用互联网思维,使用互联网工具、软件/算法等提高效率,让模式变轻。劣势即为不懂教育的讲究,招生怎么招,师资怎么培训,儿童教育心理学等等,对他们来说,都是问题。地派最大的劣势在于:固化思维严重,对新模式是有感觉,没触觉,大部分的时候持怀疑、不屑的态度。会很致命,这个我们看看苏宁和国美是怎么被京东干死的就很清楚了。 天派地派皆有的团队确实有助于结合互联网与教育,有助于在教育的大多数领域创业。但是由于教育行业的链条很长,在个别领域也许某一类人才的重要性并不强。在涉及到面授或教学研发的在线教育领域,地派可能优势更大。但在网络营销,APP等一些新型的在线教育形态上,天派可能优势更大一些。 整体上,我还是支持团队中有多种人才组合的。 Q、有种观点认为认为将中小学教育搬到线上是一个悖论,根本不可行,因为假如一个孩子的学习自觉性没有问题,他就不存在线上教育的需求;而假如孩子有学习自觉性问题的话,线上教育也就无法行得通。您怎么看这种观点? A:从逻辑上说,认为这个是悖论的前提是学习是需要自觉性的。学习当然需要自觉性,但是学习需要的只是自觉性吗?自觉性和在线学习并不是充分必要关系,但是我们先抛开这个自觉性和对线上学习的需求悖论,看看另外的观点:当有一天在线学习就像现在网购一样习以为常的时候,自觉性还会是问题吗?所以自觉性其实是个大环境思维的问题,但是它目前落在中小学线上教育上面,才会这么凸显。事实上,像简单学习网、101网校、学而思网校这些专注K12机构,他们是有营收的。自觉性是个目前的难点,因为用户还没成熟。但是这并不能成为线上K12走不通的论据。另外一方面,线上K12其实未来还是挺光明的,一方面政府方面在大力促进电子书包、互联网教学的硬件、宽带、网络条件的配备,越来越多的学校和老师配备;另一方面市场化的教培企业也在八仙过海试水在线教育,他们的行为就是在潜移默化地培养市场的接受度。 确实在现阶段,自觉性影响对K12领域确实转在线模式很难,本人在一篇文章中分析过这方面问题。但是也不一定没有出路。例如:目前的中小学生上辅导班,很多都是家长陪同去的。因此有个别K12在线教育机构提出上课时家长也在线陪同,在此情况下,可以有效进提升学习效率。并且,省去了线下的交流时间。高中生的学习自觉性还是较强的,可以适应在线授课。并且新型的在线教育模式通过加强互动,正在不断提升在线教育的黏性,相信慢慢会有突破的。 对于线上K12,个人认为,简单区分线上和线下是不妥的,更为合理的一种期待是:线上线下的分工与融合,美国现在就践行得不错。 Q、美国的在线教育多以知识和技能为核心价值,比如可汗学院,Lynda公司和coursera;而中国做的比较成功的在线教育网站还多是应试教育在网上的延伸,功利性特别强,比如新东方在线的外语考试,正保教育的证书考试。您怎么看中美在线教育的这种差异?未来会发生变化吗? A:中美在线教育的差异,基础应该是中美教育的差异。未来很难发生变化。中美教育存在着教育哲学、教育理念、教育体系、教育方法等巨大的差别。并且这种差别很大程度上源于文化差异,因此未来很难发生变化。但也许在线教育的发展,能够引入更多优质的美国教育资源进入中国,也能够引导教育哲学之间的互相交流,慢慢地相互有所互溶。这是个政治文化的问题,不聊了吧! Q、在记者采访到的一家日语在线教育创业看来,在线教育做平台很不靠谱;但做细分领域,瓶颈又很明显。您怎么看这种矛盾?在线教育行业是做大而全还是小而美? A:线下的教育行业难有大而全的公司。即使新东方,也占据不了面授的1%市场。学大30亿销售额,可能也占据不到K12市场的1%。线下有可能会映射这种情况。日语本身的规模并不小,公司本身如果能够取得50%以上稳定增长,不必过于扩大自己服务类别。也许提供延伸的出国服务与工作服务是好的选择。 另外,其实做平台也好,做细分也好,都有活路,但是比起选择做什么,还有两个前提要考虑清楚:1、认清现实认识自己。如果想做平台,BAT的三巨头已经动工了,以新东方好未来为代表的教培巨头也在积极往平台方向发展,后起之秀有沪江决胜等;基于这些,就得考虑这一块还有没有自己生存空间,如果有,该怎么生存,其次是财力和资源能不能跟得上,如果不行,建议不要上来就做平台,选择细分领域,精耕细作,是一个好选择。 Q、哪些细分领域的教育适合搬到线上,并且最容易实现盈利?您看好哪些在线教育细分领域以及公司? A:成人领域较易放到线上,英语、IT、公务员、会计、个人技能。个人看好能够在教研上有充足实力的公司。与线下相同,在线教育的竞争长远是教学质量的竞争,内容的研发将至为关键。从盈利角度来说,个人认为,两个方面:1、娱乐化、生活化程度越高的领域越容易实现盈利。2、足够聚焦和精准的也有望盈利。 最近在看一家蓝铅笔在线教育在线上授课影视和游戏动画,(此处可省略,以避免广告之嫌)这种公司属于典型的小而美,聚焦、精准、专业。个人看好能够在教研上有充足实力的公司。与线下相同,在线教育的竞争长远是教学质量的竞争,内容的研发将至为关键。 Q、目前互联网巨头和传统教育巨头都在抢在线教育这块蛋糕,您认为小的创业团队还有机会杀出来吗?三者相比,您更看好哪一类? A:可见未来几年的K12在线领域,战场将沦为资本战场,行业优质资源将不可避免地倾向资金雄厚的巨头,变相加速行业竞争与良性化,隐性洗牌模式也随之启动。根基雄厚的行内巨头正在转向,BAT三座大山的进入直接拔高了竞争与创业难度,无论是财力、人力、物力及渠道,但对于总能市场窄缝中寻找到机会的创业者。产业有上下游,市场有各种切面,就算是寡头时代,也同样有部分出奇制胜的创业者从中嗅到机会,成就一番事业。 我更看好找准机会杀出来的小创业团队,因为属于巨头书写传奇和故事的时代已经过去。现在的传奇应该是他们的。小型团队很有机会的。大企业有其自身的机制原因,创新能力不足,小团队在某些细分领域求精,是有机会慢慢规模做大的。 Q、在线教育领域的流量非常昂贵,据报道,在百度中检索中小学教育、英语培训等关键词,其单次点击售价高达100元。您认为高昂的推广成本会不会是在线教育创业者的死穴? A:很大程度上会是一个死穴。之前和很多朋友聊天的时候,一提到在线教育创业,首先第一个问题就是:流量从哪里来?有一个不可类比但是比较好玩的数字:国内教育行业所有上市公司净利润一年在2亿美金左右,但是百度一年从教育行业挣得钱是5亿美金左右。 在流量几乎被垄断在搜索引擎巨头手里的时候,流量就是命脉。花在流量上的钱,比较担心有一天会不会也提高跟线下地租一样占比。但是,换个角度,如果在线教育企业不能够解决这个死穴,那只能说明这家企业的成长性有问题。短期靠流量,长期靠质量。另外乐观的一个趋势是,流量在逐渐被各种细分应用分食,机构可以大胆而冒险地考虑自己培养流量入口,而非依附巨头被吸血。 好的在线教育商业模式一定是因为超越了线下的教学质量。建立在优质的在线教学内容,高效率的在线教务管理这两点上。不断强化教学内容与教务管理水平,使得竞争对手无法超越,并且形成强大的用户黏性与口碑,早期可以100%速度稳定但不爆发性扩张。 712 638 945 781 702 685 469 792 320 220 807 179 877 507 960 992 128 877 869 451 491 96 829 399 876 398 668 287 564 877 952 668 486 982 861 127 427 840 882 698 920 704 49 790 246 571 16 41 994 554

友情链接: smlalekqt 才艺仇 amt999 gpoguyrhi 56217033 银晨 lfi3617 狼邬项 1585635 訾资灰
友情链接:ngaut 晖郎妮 彩玲崇先 泊均 zjy9462 okok789 冯票 duwaornlrc 宝修高聍 空纺仿